安い労働力の実質コスト

マイケル・リンドの『地獄への支払い』は、政治体制に対して悲惨な警告メッセージを提示している。

マイケル・リンド著『Hell to Pay: How the Suppression of Wages Is Destroying America』の書評、240ページ、ポートフォリオ/ペンギン・ランダム・ハウス(2023年5月)。

米国の実質賃金は50年間にわたって停滞している。 2021年以降、インフレは実質賃金の伸びを上回り、多くの米国労働者の生活水準を押し下げている。 しかし、リバタリアン右派と多くのリベラル左派の主流派経済学者や政治評論家は、低賃金を現代のグローバル化した経済の不幸ではあるが克服できない側面として扱っている。 低賃金は、自由貿易、効率的な市場、低価格のために私たちが支払う代償です。 リベラル派とリバタリアンが新自由主義的合意のこの点から少しでも乖離しているとすれば、それは低賃金にどのように最善の対応をするかという点だけである。 リベラル派は低賃金を補うために政府の福祉を支持するかもしれないが、リバタリアンは再分配が労働者のスキルアップやより需要の高い産業や職種への横移動の意欲を阻害すると主張するが、どちらも低賃金を技術進歩（つまり自動化）の自然な副産物として受け入れ、世界的な自由化を受け入れている。すべての人の価格を下げる商品と労働の市場。

マイケル・リンドは、新著『地獄の支払い：賃金抑制がアメリカをいかに破壊しているか』の中で、この現状を否定している。 雇用主が低賃金を支払えるようにするのは政治的な選択だと彼は主張する。 低賃金は自然なことや避けられないこととは程遠く、雇用主が労働者の交渉力に対して訴えている戦争の成功の戦利品である。

リンド氏は、低賃金が消費者物価の低下につながることを認めているが、本のタイトルが示すように、低価格に対してアメリカ人が支払う代償はあまりにも高すぎる。 同氏は、西側諸国、特に労働者の交渉力への攻撃が最も極端な米国を悩ませている最大の問題の根源は低賃金だとしている。 彼の主張は、低賃金は貧困だけでなく、結婚率や出生率の低下、有害なアイデンティティ政治、党派間の分極化、道徳的パニック、孤独と社会の原子化、うつ病や依存症による「絶望死」などを引き起こすというものである。

議論は次のようになります。雇用主は、組合潰し、オフショアリング、低賃金外国人労働者の導入、および「給与水準、引き抜き禁止協定、競争禁止条項、強制労働」などのさまざまな雇用慣行を通じて、労働者の交渉力を低下させることによって賃金を抑制しています。仲裁、請負業者への仕事の委託。」 これらの慣行は賃金を遅らせることに非常に成功しており、多くの労働者はもはや公的扶助なしでは生きていくことができなくなっており、リンド氏はこれを「雇用主の福祉」と言い換えている。 政府はフードスタンプ、補助住宅、勤労所得税額控除、その他の資力を確認した給付金を提供しているため、雇用主は生活水準以下の賃金を支払うだけで済みます。 （リンド氏は、公的医療や育児給付金などの普遍的給付と、社会保障など労働者が拠出する「社会保険」の両方を福祉の定義から除外している。）納税者は低賃金維持のためのツケを拾わされることになる。労働者は生きている。 リンド氏の言葉を借りれば、「21世紀のアメリカの新自由主義資本主義のビジネスモデルは、安い労働力の利益を私物化し、コストを社会化している」という。

一方、窮地に立たされた中産階級を志す人々は、リベラルな専門職のプロレタリア化が遅々として進まない中、先行きの見通しが薄れているにもかかわらず、高価な資格獲得競争に巻き込まれていることに気づく。 大学は良い就職先よりも多くの卒業生を輩出しており、卒業生の供給過剰が専門職に就くことができた幸運な学生の賃金に下方圧力をかけている。 教授職を目指して訓練を受けた学生は現在、不安定雇用の低賃金の非常勤職員やバリスタになる可能性が高くなっている。 しかし、将来の見通しが薄れているにもかかわらず、中流階級の志望者には大学に進学して自分のチャンスを狙う以外に選択肢はありません。 資格のインフレにより、雇用主は学士号や高度な学位を持った応募者を、そのような教育さえ必要としない職務に優遇するようになっています。 現在、最も下位のエントリーレベルの事務アシスタントが大企業に足を踏み入れるには、通常 4 年の学位が必要です。 （他の人たちと同様、リンド氏も、この競争の激しい環境が、競争を勝ち抜いてキャリアのはしごを登るためのもう一つの資格や武器としてアイデンティティを利用する専門家による有害なアイデンティティ政治の推進を促進していると主張している。）

こうした経済状況により、結婚や出産を遅らせたり、やめたりする労働者が増えている。 労働者階級の多くは、さらに貧困に陥ることなく家を購入したり、子供を育てたりする余裕がありません。 中流階級の職業を目指す人々は、20 代、さらには 30 代の大部分を大学、インターンシップ、ポスドク研究などに費やすことがよくあります。 代々裕福ではない人々は、住宅を購入したり家族を始めたりするために多額の借金を抱えていることが多く、そのため人生の大きな節目がさらに遅れることになります。 学業に挑戦する人の多くは、安定した良好な職業キャリアをまったく確保できません。 大卒者全員に十分な専門職がありません。

「人口危機」は、リンドが労働者補償と交渉力への攻撃にまで遡る社会病理の一つにすぎない。 同氏は、うつ病、アルコール依存症、麻薬中毒、自殺などによる多くの「絶望死」の原因を、低賃金と将来性の減少に帰しているとしている。 しかし、これは単なる経済危機の副産物ではありません。 ロバート・パットナムが『ボウリング・アローン』で有名に記録したように、労働組合やその他の市民団体の崩壊、そして家族形成と家族生活の衰退により、人々は職業生活と私生活の両方でこれまで以上に細分化されています。 リンドは、「かつては労働組合、教会、クラブ、地方政党を中心とし、近隣住民との友情によって補われたアメリカ労働者階級の多くの豊かな結社生活が、あまりにも多くの場所で社会的砂漠と化した」と書いている。

理不尽な文化戦争を中心とした政治的二極化も、労働組合と大衆政治の衰退にまで遡ります。 民間部門の労働組合が減少し、公共部門の労働組合が緩やかに減少しているため、ほとんどの米国労働者には経済的利益を代表したり、経営上の利益を追求する雇用主による政治的ロビー活動に対抗したりするための組織が欠けている。 どちらの国営政党もここではあまり役に立たない。なぜなら、どちらも主に寄付者や主要な有権者の利益に応えているからだ。彼らは平均的な国民や有権者よりも教育を受け、裕福で、イデオロギーを持っている傾向がある。 リンドは、「裕福な民主党員も共和党員も同様に『ポスト物質的価値観』に動機づけられ、中絶や銃規制などの二極化する社会問題に情熱を注ぐ傾向があるが、世論調査によると主な関心事は次のような日常的な問題であるアメリカの多民族労働者階級の多数派とは異なる」と書いている。経済、医療、犯罪からの安全。」

これは、政治体制に対する特に超党派の告発である。 リンドは両国民党を非難し、当然ながらさまざまな社会的見解や政治的所属を持つ労働者を疎外させないよう、労働運動の党派的な政治化に対して賢明に警告している。 このようにして、リンドは組織労働や労働者権力の他の著名な支持者たちとは一線を画す。 著名人の労働組合主催者ジェーン・マカリービー氏は、2021年の著書『A Collective Bargain: Unions, Organizing, and the Fight for Democracy』の中で、より広範な進歩的課題を追求する手段として労働運動の活性化を主張している。 これは部分的には戦略的です。 労働党は民主党内での影響力を利用して、労働者に優しい政策を推し進めることができるし、実際にそうしている。 マカリービー氏は新自由主義的な民主党が労働組合解体に関与していることを非難しているが、それでも民主党がアメリカの労働者に敵対的な労働法を改正し、労働運動を再建するための最善の道であると考えている。

この戦略の問題は、民主党、特にその社会的課題が多くの労働者を疎外していることである。 リンド氏は、労働者が雇用主の報復を恐れるよりも政治的理由で組合の代表を拒否する可能性が高いことを示す世論調査を引用した。 民主党への支持を通じて労働運動がどのような政治的権力を獲得しようとも、同協会が草の根基盤に対する運動の魅力をいかに損なうかによって、相殺される可能性は十分にある。 このトレードオフは好ましいものではないようだ。 米国の組織労働者の悲しい現状は、民主党が効果的な擁護者でも擁護者でもないことを示唆している。

リンド氏が示唆するように、分裂を引き起こす社会問題に関して中立を保つよう労働組合を説得することは必要であるが、進歩的な非営利団体の広範な複合体に労働組合がどれほど巻き込まれているかを考えると、簡単ではないだろう。 民間部門の労働組合がほぼ消滅した現在、労働運動は公共部門の労働組合によって支配されており、その組合員のほとんどは学校教師、公務員、その他の大学教育を受けた専門家で構成されており、その社会的見解は通常左寄りである。 近年、教職員組合が擁護するさまざまな社会正義の大義に見られるように、この特定のメンバーシップは労働運動自体の目標に顕著な影響を与えています。 実際に存在する労働運動の中で、労働組合の指導者、専門の組織者、および一般組合員の多くは、社会正義の問題は交渉の余地のないものであると考えています。 リンドが指摘するように、「伝統的な労働者階級の懸念は、性と生殖に関する権利、環境保護主義、人種的アイデンティティの政治など、非営利セクターと学術的左翼に基づくさまざまな単一問題運動における大学教育を受けた進歩的な活動家たちの懸念にくびきで結びついてきた」。

リンド氏の他の主要な政策処方箋も、そのようなメンバーではうまくいきそうにない。 リンド氏は、米国企業がオフショアリングや低賃金外国人労働者の輸入を通じて「世界的な労働裁定」に従事する能力を制限することを求めている。外国人労働者は、未熟練労働者であるか、企業の雇用主がH-1Bプログラムに基づいて連れてきた労働者であるかにかかわらず。 リンド氏は、難民政策や家族政策など、移民政策に関連するさまざまな正当な利益があることを認めており、合理的な人々であれば移民の「正しい」レベルについて意見が異なる可能性があることを認めているが、現代の進歩主義者は「多様性と包括性」に執着している可能性が高い。移民制限に関するあらゆる議論を排外主義的で外国人排斥的なものと見なすこと。 進歩主義者と急進左派は、たとえ理由は違っても、国境開放の受け入れが新自由主義者のコンセンサスにどのように適合するかを理解できなかったとしても、寛容な移民政策に関して自由市場リバタリアンと合流してきた。

労働者の力を回復するための他の処方箋は、既存の労働運動の一部を刺激するかもしれないし、しないかもしれないが、リンドは、1935年のワグナー法によって確立された企業交渉の失敗したシステムを放棄することによって、喜んでそれをひっくり返すだろう。企業交渉は、労働者に「店ごとに、 「署名を集め、職場の選挙を通じて認められるようになる。 この種の組織化は時間がかかり、退屈で、失敗しやすく、損なわれやすいものです。 労働者が組合の承認を勝ち得れば、スターバックスが近年組合加盟店に対して行ったように、雇用主は店を閉めて別の場所で再開するだけで済む。 こうした理由から、バイデン政権が（失敗に終わった）推進したPRO法のような、企業交渉を強化したり修正したりする試みは、無駄で見当違いであるように見える。 リンドは、企業交渉に代わるパッチワークのような案を提案している。それは、ヨーロッパでは一般的であり、1926 年の鉄道労働法の適用を受ける米国の鉄道、交通機関、航空会社の従業員にとっても成功していることが証明されている部門別交渉の国家システムである。 中小企業や分散型産業に雇用されている労働者を代表する賃金委員会。 そして、労働者の基本的な権利を保護し、労働者の交渉力を損なうことを目的とした雇用慣行を抑制するための法律。

これらの戦略が功を奏してアメリカ人の賃金が上昇すれば、消費者物価も上昇するだろう。 同様に、リンズ氏は国民皆給付の拡大を求めており、給与や法人税で財源が賄われれば、社会保険も物価上昇につながるだろう。 （そうでない場合は、別の税源からお金を捻出する必要があります。誰かが負担しなければなりません。）これに対して、リンドは、それはそれでいい、と言いました。 雇用主が自分の労働者の給料を支払えるようにしましょう。 消費者に、自分が消費する商品やサービスの実際のコストを支払わせます。

一部の世論調査によると、リンド氏は自身の処方箋が「経済エリートではないにしても」米国の有権者の大多数に支持されるだろうと信じている。彼らは長年、低水準の移民政策や保護主義的な貿易・産業政策を支持してきたからだ。 特に、リンドが前著『新階級戦争: 経営エリートから民主主義を救う』で取り上げた、大学教育を受けた専門家や経営者のオーバークラスの物質的利益を考慮すると、私にはあまり確信が持てない。 そのような労働者は経済エリートです。 中流階級は一般にワーキングプアよりもはるかに多くの消費をするため、低い消費者物価から不釣り合いな恩恵を受けています。 多くの公共部門の労働組合の専門家を含む中産階級のリベラル派は、心から抱いている道徳的信念から無制限の移民を支持するかもしれないが、そのような立場は歴史的に彼ら自身の物質的利益と一致してきた。 中流階級の専門家は、自分たちの生活費を押し上げるような抜本的な経済変化を本当に支持するでしょうか? おそらく――中流階級が縮小し、プロレタリア化が続けば。 しかし、ワーキングプアを生かし続けるのに十分な福祉を提供することが体制側の利益となるのと同じように、中産階級とその志願者を幸福に保つ（あるいは少なくともうまくいけば食いつぶす）ことは新自由主義的政治秩序の利益になるだろう。

リンド氏は、このような有害な社会的結果を生み出す政治秩序を維持することは不可能であり、雇用主は「ドナルド・トランプよりも有能で集中力のある」将来の扇動者よりも労働者と交渉するほうがよい、という企業利益に対する不気味な警告で『地獄の支払い』を締めくくった。ポピュリストの不満を利用する。 しかし、新自由主義秩序が維持できるとしたらどうなるでしょうか? 社会主義者はマルクスからヒントを得て、資本主義の「内部矛盾」が資本主義の不可避の崩壊につながると長年主張してきた。 ほぼ 2 世紀にわたり、彼らは間違っていました。 資本、あるいはビジネスの利益、あるいは新自由主義的な政治秩序、あるいはあなたがそれを呼びたいものは何であれ、自らの危機と「矛盾」を完全に管理できることが明らかになった。 現時点では、紛争を管理し、さらには衰退するシステムの能力を疑うべきではありません。

ソハレ・アンドラス・モルタザヴィはシカゴ在住の作家兼ゴーストライターです。